Unwirkliche Realität

Aus einem Tagebuch: "Inzwischen weiß ich nicht mehr wie lange ich schon hier bin. Jedenfalls fühl ich mich meines Lebenssinns entleert und warte nur auf Erlösung und so schaue ich wie all die anderen, die mit mir in dieser Hölle sitzen nur auf die große Anzeige die Erlösung verspricht. Obwohl es so nahe scheint, so weiß ich, dass Ewigkeiten vergehen werden bevor ich überhaupt nahe bin. Der Ton erklingt der Nächste wird reingeholt und man sieht eine gewisse Erleichterung, leider bin ich es nicht, denn ich muss noch warten, nur wie lange noch?"

Der Punkt von all dem? Es gibt keinen. Trotzdem kommt das warten auf deutschen Ämtern ungefähr der Vorhölle gleich und wenn man nochmal wiederkommen "darf" weil ein Dokument fehlt, dann fragt man sich doch was man verbrochen hat. Antwort: Gar nichts aber es zeigt das Gott einen ziemlich ZIEMLICH makaberen Sinn für Humor hat. Anders lässt sich doch auch nicht die ganze Debatte um Sarrazins Buch und Redefreiheit erklären. Obwohl... doch die lässt sich anders Erklären. Pure Dummheit und Sensationslust! Ich habe das Buch nicht gelesen aber mir eine Leseprobe gesucht und die gelesen und nein, ich meine nicht die paar Auszüge aus der Bildzeitung. Was kann ich dazu sagen? Eigentlich sogut wie gar nichts, denn letztendlich hat er sowohl gut fundierte Argumente und Beobachtungen gemischt mit dem größten Unsinn den ich jemals gelesen habe (und ja damit ist auch der quatsch aus fiktiven Werken wie die Stieg Larson Bücher gemeint). Zum Thema Unterdrückung der Redefreiheit möchte ich ein Zitat eines weisen Mannes hier niederschreiben: "Freiheit bedeutet auch die Konsequenzen dieser zu tragen." Wer hat das gesagt? Der Patrizier von Ankh-Morphorg aus Terry Pratchets "Ab die Post". Warum ist ein fiktiver Fantasy Charakter der eigentlich Politik und Bürokratie parodieren soll deutlich realer als die eigentliche Realität? Primär geht es mir um den Punkt, dass jetzt alle nörgeln, dass Sarrazin wahrscheinlich seinen Posten bei der Bundesbank verliert und aus der SPD rausgeworfen wird. Warum ist das so ein Thema? Warum sagen alle, dass Sarrazin hier in seiner Redefreiheit eingeschränkt wird? Er wird es NICHT! Letztendlich befindet er sich in einem öffentlichen Amt und da ist es klar, dass jede Abhandlung oder andere Äußerung die er als solche Person gezielt an die Öffentlichkeit richtet, auf das Amt und seine Partei zurückfällt. Es ist genauso als würde ein höherer Angestellter einer Firma mit seinen Äußerungen die Firma ins flasche Licht rücken... man nennt das in der Geschäftswelt u.a. Corporate Identity. Bestandteil dessen ist, dass jeder Mitarbeiter das Image der Firma nach außen trägt und somit jede schädliche Aktion auch der Firma schadet. Glaubt ihr echt in der Politik ist es anders? Sarrazin wurde nie das Wort verboten, sondern es wurde gesagt, dass wenn Sarrazin bei seinen Aussagen bleibt, dass von der SPD und der Bundesbank nicht unterstützt werden kann und Sarrazin als solches nicht mehr in seinem Ämtern bleiben kann, da er diesen derzeit nachhaltig schadet. Der Mann ist bei seinen Thesen geblieben, wofür ich ihn respektiere, und ist auch bereit die Konsequenzen zu tragen, wofür ich ihn ebenfalls respektiere.

Zwei Punkte noch:

1. Mein derzeitiger alltäglicher Wahnsinn:
   "Ein Relationsschema ist ein 4-Tupel(T,A,D,S) mit:
      T-Relationsnamen
      A-Menge aller Attribute
      D-Menge der Domains, den die Attribute zugeordnet werden
      S-Menge der Schlüssel"

2. Eine kleine Facebookweisheit, die ihr euch von mir aus an euere Pinnwand heften könnt (ja, werde jetzt immer so eine am Schluss bringen): "Die Sonne scheint im lächeln eines jeden Menschen"